Carlos Mesa: “Evo Morales no hubiera sido presidente sin la política exterior de EEUU”
Gonzalo Mendieta, uno de los autores del libro Tan Faltos de Aire, y el presidente Carlos Mesa.
El expresidente boliviano realizó un agudo análisis sobre la relación histórica entre Bolivia y Washington, argumentando que las políticas antidrogas impuestas por Estados Unidos, antes de 2006 fueron fundamentales para el ascenso del MAS al poder.
Durante la presentación del libro Tan faltos de Aire: Historia de las relaciones entre Bolivia y los Estados Unidos (1848-2008), el expresidente Carlos Mesa reflexionó sobre cómo la injerencia estadounidense en la política interna boliviana, específicamente en la lucha contra el narcotráfico y la erradicación de coca, terminó configurando el escenario político que permitió el surgimiento del gobierno de Evo Morales.
Mesa señaló que, durante décadas, la clase política boliviana funcionó bajo un “condicionante psicológico”: la convicción de que era imposible gobernar el país sin el beneplácito de Washington. Según el exmandatario, esta dependencia limitaba la soberanía y marcaba la pauta de la política exterior, ejemplificando esto con las presiones y vetos ejercidos por la embajada estadounidense.
Morales y el quiebre de 2008
Para Mesa, el año 2008 marcó un “quiebre fundamental” en esta dinámica, cuando Evo Morales expulsó del país al embajador Philip Goldberg, a la DEA y a USAID. El expresidente argumentó que este acto demostró “a la mala” que Bolivia podía subsistir sin la tutela norteamericana.
Asimismo, Mesa subrayó que la política de erradicación de coca impuesta por Estados Unidos terminó siendo, paradójicamente, un beneficio político para Morales, al dotarlo de un discurso antiimperialista efectivo. Al comparar este fenómeno con la lucha histórica del MNR contra los “barones del estaño”, Mesa sostuvo que, sin los argumentos otorgados por la política exterior estadounidense, el ascenso de Morales al poder hubiera sido mucho más difícil.
Hacia una relación pragmática
El expresidente concluyó que la historia de esta relación es “dura” y “perjudicial”, marcada por una distancia abismal entre las necesidades de ambos países. No obstante, hizo un llamado a la reflexión: “¿Hemos aprendido la lección? ¿La ha aprendido Washington?”
Mesa instó a dejar atrás los condicionamientos y trabajar en una relación bilateral “no tóxica” y beneficiosa para ambos países, fundamentada en el pragmatismo y el respeto mutuo.
